SANKSI EKONOMI DALAM HUBUNGAN INTERNASIONAL MODERN.

 Analisis Sanksi Ekonomi dalam Hubungan Internasional Modern: Antara Diplomasi Koersif dan Rawa Kemanusiaan

 

 

Sangsi Ekonomi.

Pendahuluan: Instrumen Utama Statecraft Koersif

 

Dalam teater hubungan internasional modern yang kompleks dan seringkali anarkis, di mana momok perang negara besar membayangi sebagai biaya yang tidak dapat diterima, negara-negara semakin beralih ke instrumen statecraft yang lebih bernuansa untuk menegaskan kepentingan mereka, menghukum pelanggaran, dan memaksa perubahan perilaku. Di antara alat-alat ini, sanksi ekonomi telah muncul sebagai bentuk diplomasi koersif yang dominan di era pasca-Perang Dingin. Sanksi ekonomi mewakili jalan tengah antara protes diplomatik belaka dan konflik militer langsung, yang seolah-olah menawarkan cara untuk memproyeksikan kekuatan dan menegakkan norma tanpa pertumpahan darah dan biaya peperangan yang sangat besar. Sanksi, secara teori, merupakan alat komunitas internasional yang beradab, sebuah respons yang terukur dan terarah terhadap agresi, pelanggaran hak asasi manusia, proliferasi nuklir, dan terorisme.

 

Namun, realitas penerapan dan efektivitasnya jauh lebih kompleks dan kontroversial. Analisis ini berargumen bahwa meskipun sanksi ekonomi merupakan fitur yang tak terpisahkan dan terus berkembang dalam hubungan internasional modern, manfaatnya sangat dibatasi oleh tantangan strategis, kemanusiaan, dan hukum yang signifikan. Era modern telah menyaksikan pergeseran dari embargo komprehensif yang berlaku di seluruh negara menuju sanksi "cerdas" atau terarah yang lebih canggih dan ditujukan kepada elit. Terlepas dari evolusi ini, sanksi seringkali gagal mencapai tujuan politik utamanya, seringkali memperkuat kekuasaan rezim yang menjadi target, dan membebankan biaya kemanusiaan yang sangat besar kepada penduduk sipil, sehingga menciptakan paradoks kritis antara niat versus hasil. Esai ini akan mendekonstruksi teori dan evolusi sanksi, menganalisis tujuan yang dinyatakan versus catatan empirisnya, mengkaji mekanisme dampaknya, dan mengeksplorasi dilema etika dan praktis yang mendalam yang ditimbulkannya dalam tatanan global abad ke-21.

I. Landasan Teoritis dan Evolusi Historis

 

Pada intinya, sanksi ekonomi adalah penarikan diri secara sengaja dari hubungan perdagangan dan keuangan yang lazim untuk mencapai tujuan kebijakan luar negeri. Logika teoretisnya berakar pada kalkulus biaya-manfaat yang sederhana: dengan memaksakan kerugian ekonomi yang signifikan pada negara target (atau aktor non-negara), negara pengirim bertujuan untuk meningkatkan biaya perilaku yang tidak menyenangkan hingga melebihi manfaat yang dirasakan. Tujuannya adalah untuk memaksa target agar patuh dengan mengancam atau memberlakukan pencekikan ekonomi, sehingga menghindari eskalasi militer.

 

Sejarah sanksi modern dapat dibagi menjadi beberapa fase:

 

1. Era Antar-Perang dan Perang Dingin: Penggunaan sanksi menjadi lebih menonjol setelah Perang Dunia I, dengan Liga Bangsa-Bangsa membayangkannya sebagai mekanisme keamanan kolektif untuk mencegah agresi. Kegagalan mereka untuk mencegah invasi Italia ke Abisinia pada tahun 1935 merupakan pukulan telak bagi visi idealis ini. Selama Perang Dingin, sanksi terutama diterapkan oleh Amerika Serikat dan sekutunya terhadap negara-negara blok Soviet (misalnya, embargo gandum AS setelah invasi Soviet ke Afghanistan) dan oleh PBB terhadap negara-negara paria seperti Rhodesia dan Afrika Selatan. Embargo ini sebagian besar bersifat komprehensif, yang dirancang untuk mengisolasi dan menekan seluruh perekonomian.

 

2. "Dekade Sanksi" Pasca-Perang Dingin: Runtuhnya Uni Soviet dan terbentuknya kembali persatuan di Dewan Keamanan PBB menyebabkan ledakan penggunaan sanksi. Tahun 1990-an menyaksikan rezim sanksi PBB yang komprehensif diberlakukan terhadap Irak, bekas Yugoslavia, Haiti, dan Libya. Selama periode inilah konsekuensi kemanusiaan yang menghancurkan dari sanksi yang luas menjadi sangat jelas, terutama di Irak. PBB melaporkan bahwa sanksi tersebut berkontribusi terhadap malnutrisi yang meluas dan kematian ratusan ribu anak, yang menyebabkan Koordinator Kemanusiaan PBB untuk Irak, Denis Halliday, mengundurkan diri sebagai protes, menyebut sanksi tersebut "genosida." Krisis ini memaksa adanya pemikiran ulang yang fundamental.

 

3. Era Sanksi "Cerdas" atau Terarah: Menanggapi bencana kemanusiaan Irak, komunitas internasional mulai beralih ke sanksi terarah pada awal tahun 2000-an. Tujuannya adalah untuk mempertajam alat tersebut, beralih dari sanksi yang tumpul dan menindas seluruh penduduk menuju langkah-langkah yang dirancang untuk menekan elit pengambil keputusan secara langsung sambil melindungi warga sipil yang tidak bersalah. Senjata baru ini meliputi:

Larangan Perjalanan: Membatasi pergerakan individu-individu kunci.

Pembekuan Aset: Menyita aset-aset yang dimiliki asing milik para pemimpin rezim, keluarga mereka, dan oligarki yang berafiliasi.

Sanksi Sektoral: Menargetkan industri-industri tertentu yang penting bagi pendapatan rezim, seperti minyak dan gas, perbankan, berlian, atau persenjataan.

Embargo Komoditas: Melarang perdagangan barang-barang tertentu, seperti "mineral konflik".

Sanksi Keuangan: Memutus akses ke sistem keuangan global, terutama melalui penggunaan pembatasan kliring dolar.

 

Evolusi ini mencerminkan upaya untuk meningkatkan efektivitas dan legitimasi moral. Pengirim utama sanksi modern adalah badan-badan multilateral seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa dan aktor-aktor unilateral yang kuat, terutama Amerika Serikat, yang memanfaatkan sentralitas dolar AS dan infrastruktur keuangannya untuk memberikan tekanan global yang tak tertandingi, sebuah fenomena yang dikenal sebagai "persenjataan keuangan".

 

II. Tujuan Versus Hasil: Dilema Efikasi.

 

Pertanyaan mendasar seputar sanksi adalah: apakah sanksi efektif? Jawabannya tidak biner, tetapi sangat bergantung pada tujuan yang ingin dicapai. Para analis sering mengkategorikan tujuan menjadi lima jenis: pemaksaan, pembatasan, pemberian sinyal, pencegahan, dan simbolisme politik domestik.

 

1. Pemaksaan (Mengubah Perilaku): Ini adalah tujuan paling ambisius yang memaksa target untuk membalikkan kebijakan tertentu (misalnya, menarik diri dari wilayah yang ditaklukkan) atau membuat perubahan politik fundamental (misalnya, demokratisasi). Catatannya sangat buruk. Studi komprehensif, seperti yang dilakukan oleh akademisi Robert Pape dan Gary Clyde Hufbauer, menunjukkan bahwa sanksi saja berhasil memaksa perubahan kebijakan besar hanya dalam sekitar 30-40% kasus, dan bahkan angka ini masih diperdebatkan dan seringkali mencakup tujuan-tujuan yang sepele. Rezim seperti Korea Utara, Iran, dan Kuba telah bertahan selama puluhan tahun di bawah tekanan yang sangat besar tanpa menyerah pada kepentingan keamanan inti mereka (misalnya, program nuklir). Mengapa mereka gagal?

Efek "Rally-'Round-the-Flag": Sanksi sering kali memperkuat narasi rezim tentang sebuah negara yang dikepung oleh agresor asing, mengonsolidasikan dukungan domestik dan memungkinkan para pemimpin untuk mengalihkan kesalahan atas kesulitan ekonomi kepada kambing hitam eksternal.

Ketahanan Otoriter: Rezim otoriter modern mahir dalam menghadapi badai ekonomi. Para elit dapat menggunakan sanksi untuk memperketat kendali atas pasar gelap dan ekonomi ilegal, memberi imbalan kepada kroni dan menghukum para pembangkang. Kerugian dilimpahkan kepada segmen masyarakat termiskin dan paling rentan, yang memiliki sedikit kekuatan untuk memengaruhi kebijakan.

Aliansi Alternatif dan Penghindaran Sanksi: Negara-negara yang menjadi target secara aktif mencari mitra ekonomi alternatif (misalnya, Iran dengan Rusia dan Tiongkok, Rusia dengan Tiongkok dan India) dan mengembangkan jaringan canggih untuk penghindaran sanksi menggunakan perusahaan cangkang, sistem pesan keuangan alternatif, dan metode pengiriman rahasia.

2. Pembatasan (Menolak Sumber Daya): Ini adalah tujuan yang lebih sederhana dan seringkali lebih mudah dicapai. Alih-alih mengubah perilaku, sanksi bertujuan untuk menurunkan kapasitas target dalam menjalankan kebijakan yang merugikan dengan membatasi akses ke modal, teknologi, dan perangkat keras militer. Sanksi terhadap Iran sebelum JCPOA (Rencana Aksi Komprehensif Bersama) bisa dibilang memperlambat program nuklirnya dengan mempersulit dan mahalnya pengadaan komponen. Demikian pula, embargo senjata di zona konflik dapat, jika ditegakkan, membatasi intensitas kekerasan. Keberhasilan dalam pembatasan lebih umum tetapi sulit diukur secara sempurna.

 

3. Pemberian Sinyal dan Pencegahan: Sanksi merupakan alat yang ampuh untuk memberikan sinyal norma internasional dan penolakan. Sanksi berfungsi sebagai pernyataan diplomatik, menunjukkan kepada sekutu, audiens domestik, dan target bahwa tindakan memiliki konsekuensi. Sanksi juga dapat bertujuan untuk mencegah aktor potensial lain dari perilaku serupa. Meskipun fungsi pemberian sinyal hampir selalu tercapai, fungsi pencegahannya dipertanyakan. Kegagalan untuk mencegah invasi awal Rusia ke Ukraina pada tahun 2014, atau invasi skala penuhnya pada tahun 2022, meskipun telah ada sanksi sebelumnya, menunjukkan bahwa pencegahan sulit dilakukan hanya melalui langkah-langkah ekonomi terhadap negara-negara yang menganggap kepentingan strategis inti mereka dipertaruhkan.

 

4. Simbolisme Politik Domestik: Seringkali, sanksi dijatuhkan untuk memuaskan konstituen politik domestik yang menuntut tindakan. Ini bisa menjadi cara berbiaya rendah bagi pemerintah untuk dianggap "bertindak" tanpa risiko keterlibatan militer. Meskipun efektif untuk politik domestik, tujuan ini tidak banyak mengubah situasi di lapangan di negara sasaran.

 

III. Mekanisme Dampak dan Rawa Kemanusiaan.

 

Bahkan sanksi "cerdas" pun tidak tepat sasaran; sanksi tersebut memiliki efek berantai yang mendalam dan seringkali menghancurkan. Mekanisme dampak sangat penting untuk memahami konsekuensinya.

Guncangan Makroekonomi: Sanksi sektoral yang luas, terutama pada perbankan dan ekspor utama seperti minyak, memicu hiperinflasi, keruntuhan mata uang, dan resesi yang mendalam. Hal ini menguras anggaran publik untuk layanan kesehatan, pendidikan, dan pemeliharaan infrastruktur.

Kerusakan Tambahan bagi Warga Sipil: Meskipun ditujukan kepada elit, sanksi finansial dan sektoral menciptakan kerusakan tambahan yang meluas. Misalnya, pembatasan penggunaan SWIFT (sistem pesan keuangan global) oleh sektor perbankan suatu negara membuat semua perdagangan internasional, termasuk untuk barang-barang kemanusiaan seperti obat-obatan dan makanan, menjadi sangat sulit. Bank menjadi enggan mengambil risiko, menunda atau bahkan menolak transaksi kemanusiaan yang berlisensi karena kekhawatiran akan denda besar atas pelanggaran yang tidak disengaja (proses yang dikenal sebagai "de-risking"). Hal ini menciptakan kekurangan buatan dan menaikkan harga.

Kebangkitan Elit Bayangan dan Kriminalitas: Sanksi sering kali melumpuhkan bisnis yang sah sekaligus memberdayakan jaringan korup dengan koneksi untuk menavigasi perdagangan gelap. Loyalis rezim yang mengendalikan rute penyelundupan dan pasar gelap menjadi lebih kaya dan berkuasa, sementara kelas menengah profesional tersapu bersih, yang menyebabkan "brain drain" besar-besaran karena warga negara yang paling berbakat melarikan diri.

 

Hal ini mengarah pada dilema etika utama: rawa kemanusiaan. Kasus Irak pada tahun 1990-an dan Venezuela, Suriah, Iran, serta Korea Utara baru-baru ini menunjukkan bahwa sanksi yang ditargetkan sekalipun berkontribusi signifikan terhadap kemiskinan, malnutrisi, runtuhnya sistem kesehatan masyarakat, dan angka kematian yang tinggi. Negara-negara pengirim berpendapat bahwa penderitaan ini merupakan tanggung jawab rezim, yang memilih untuk memprioritaskan ambisi militer atau nuklirnya di atas kesejahteraan rakyatnya. Namun, para kritikus berpendapat bahwa negara-negara pengirim memiliki tanggung jawab moral karena secara sadar menerapkan kebijakan yang dapat diprediksi akan merugikan warga sipil tak berdosa, melanggar prinsip-prinsip pembedaan dan proporsionalitas yang terdapat dalam hukum humaniter internasional.

Hal ini menciptakan lingkaran setan: sanksi melemahkan perekonomian dan infrastruktur kesehatan masyarakat, membuat penduduk lebih rentan terhadap guncangan seperti pandemi COVID-19, seperti yang terjadi di Iran dan Venezuela. Penderitaan manusia yang diakibatkannya kemudian menjadi titik perdebatan tersendiri, dengan rezim yang menjadi sasaran menggunakannya untuk propaganda dan negara-negara pengirim kesulitan merancang pengecualian kemanusiaan yang seringkali terlalu lambat dan rumit secara birokrasi sehingga tidak efektif.

 

IV. Tantangan Hukum dan Geopolitik: Kedaulatan dan Tatanan yang Terfragmentasi.

 

Sanksi Ekonomi.

Meningkatnya penggunaan sanksi unilateral, terutama oleh Amerika Serikat di bawah kerangka hukumnya yang luas, menimbulkan pertanyaan mendalam tentang hukum dan kedaulatan internasional. Prinsip ekstrateritorialitas, di mana AS mengancam sanksi sekunder terhadap perusahaan dari negara ketiga karena berbisnis dengan negara sasaran (misalnya, dengan Iran atau Rusia), dipandang oleh banyak sekutu maupun pesaing sebagai tindakan yang melampaui batas, suatu bentuk imperialisme ekonomi yang memaksakan hukum AS pada negara-negara berdaulat.

 

Praktik ini telah memicu keinginan untuk menciptakan alternatif bagi sistem keuangan yang didominasi AS. Mekanisme INSTEX (Instrumen Pendukung Pertukaran Perdagangan) Uni Eropa, yang dirancang untuk memfasilitasi perdagangan kemanusiaan dengan Iran, merupakan respons langsung, meskipun terbatas, terhadap sanksi sekunder AS. Lebih penting lagi, negara-negara pesaing seperti Tiongkok dan Rusia secara aktif mempromosikan sistem pesan keuangan dan perjanjian pertukaran mata uang mereka sendiri untuk melindungi diri dari jangkauan kekuatan finansial AS. Dalam jangka panjang, penggunaan sanksi finansial yang berlebihan dapat mempercepat fragmentasi tatanan ekonomi global menjadi wilayah-wilayah pengaruh yang saling bersaing, yang pada akhirnya melemahkan kekuatan yang membuat sanksi begitu ampuh saat ini.

 

Lebih lanjut, penerapan sanksi sangat selektif dan mengungkap standar ganda negara-negara adidaya. Mengapa sanksi berat terhadap Rusia untuk Ukraina, tetapi tidak terhadap Arab Saudi untuk Yaman? Mengapa tekanan tanpa henti terhadap program nuklir Iran, tetapi bungkam terhadap persenjataan nuklir Israel? Selektivitas ini melemahkan legitimasi normatif sanksi, menggambarkannya bukan sebagai alat tatanan berbasis aturan, melainkan sebagai instrumen persaingan geopolitik yang digunakan oleh negara-negara adidaya untuk melawan negara-negara adidaya.

 

Contoh Kasus: Rezim Sanksi terhadap Rusia (2022-Sekarang).

 

Kampanye sanksi terkoordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Rusia setelah invasi skala penuh ke Ukraina pada tahun 2022 menjadi ujian pamungkas bagi statecraft ekonomi modern. Ini merupakan penggunaan sanksi keuangan dan sektoral tertarget yang paling ekstensif dalam sejarah, termasuk pembekuan aset bank sentral, pemutusan akses bank-bank utama ke SWIFT, dan penerapan kontrol ekspor yang ketat terhadap teknologi canggih.

 

Keberhasilan dalam Pembatasan: Sanksi telah sangat membatasi kapasitas ekonomi jangka panjang Rusia. Sanksi telah memicu resesi yang mendalam di sektor manufaktur canggihnya (misalnya, otomotif, penerbangan), yang bergantung pada komponen impor, dan akan menghambat produksi energi dan pengembangan teknologinya di tahun-tahun mendatang. Sanksi telah membuat Rusia jauh lebih mahal dan sulit untuk membiayai mesin perangnya.

Keterbatasan dalam Pemaksaan: Namun, hingga saat ini, sanksi belum memaksa Putin untuk mengakhiri perang. Perekonomian Rusia, yang ditopang oleh harga energi yang tinggi pada tahun 2022-2023, kebijakan fiskal yang tangguh, dan pengalihan rute perdagangan melalui negara ketiga, terbukti lebih adaptif daripada yang diperkirakan. Sanksi tersebut telah memperkuat kendali dan retorika nasionalis rezim, menunjukkan efek klasik "berkumpul di sekitar bendera" dan keterbatasan tekanan ekonomi terhadap musuh yang gigih terlibat dalam konflik yang tampak eksistensial.

Kasus Rusia menggarisbawahi bahwa bahkan sanksi yang paling kuat dan terkoordinasi sekalipun merupakan alat untuk melemahkan, bukan solusi instan. Sanksi dapat meningkatkan biaya agresi dan menurunkan kapasitas seiring waktu, tetapi sanksi tersebut tidak mungkin memberikan hasil politik yang menentukan dengan sendirinya; sanksi harus diintegrasikan dengan upaya militer, diplomatik, dan informasi.

 

Kesimpulan: Alat yang Tidak Sempurna dan Tak Tergantikan.

 

Sanksi ekonomi merupakan ciri permanen dan sentral dari hubungan internasional modern. Sanksi telah berevolusi dari instrumen hukuman kolektif yang tumpul menjadi alat tekanan terarah yang lebih canggih, meskipun masih belum sempurna. Kegunaannya nyata tetapi berada dalam parameter yang sempit. Sanksi lebih efektif untuk menandakan ketidaksetujuan, membatasi kemampuan musuh, dan memuaskan audiens domestik daripada untuk mencapai tujuan koersif yang besar seperti membalikkan invasi militer atau menggulingkan rezim.

 

Paradoks fundamentalnya tetap ada: keinginan untuk menghindari konflik militer menjadikan sanksi sebagai alat yang tak tergantikan, namun penerapannya seringkali gagal menyelesaikan krisis sekaligus menimbulkan korban kemanusiaan yang parah dan berpotensi memicu ketidakstabilan jangka panjang. Untuk memitigasi hal ini, komunitas internasional harus terus menyempurnakan pendekatannya. Ini termasuk merancang pengecualian kemanusiaan yang lebih fleksibel, meningkatkan transparansi dan pengawasan, menghindari sanksi sektoral yang terlalu luas yang dapat dianggap sebagai embargo de facto, dan mengupayakan multilateralisme untuk meningkatkan legitimasi dan mengurangi kerusakan kolateral terhadap ekonomi global.

 

Pada akhirnya, sanksi bukanlah pengganti kebijakan luar negeri yang koheren. Sanksi merupakan bentuk tekanan yang harus dikalibrasi dengan tujuan yang jelas dan dapat dicapai serta penilaian yang jujur ​​atas kemungkinan dampaknya terhadap manusia. Sanksi bekerja paling baik sebagai bagian dari strategi yang lebih luas yang mencakup diplomasi yang kredibel dan jalur keluar yang jelas bagi negara sasaran. Tanpa strategi semacam itu, alat diplomasi koersif yang menjadi pilihan dunia berisiko menjadi sumber penderitaan tanpa akhir dan gesekan geopolitik, sebuah bukti keinginan komunitas internasional untuk bertindak tanpa kemauan atau sarana untuk benar-benar...